Yoğunlaşma Analizi
Yoğunlaşmanın coğrafyası: kamu alımları hangi ilde az firmada toplanıyor?
Türkiye'nin kamu ihale pazarı ulusal ölçekte son derece dağınık — en büyük 4 firma bedelin yalnızca %3,4'ünü alıyor. Ama haritaya illere göre bakınca yoğunlaşma cepleri beliriyor: 2024'te Kars'ta en büyük 4 firma il bedelinin %59,8'ini alırken, Ankara'da bu oran yalnızca %5,8 — 10 kat fark. Yoğunlaşma büyük metropollerde değil, pazarın inceldiği illerde birikiyor.
Kaynak: EKAP · kamuya açık
Dönem: 2024
Kapsam: 81 il
2024'te Kars'ta en büyük 4 tedarikçi il kamu alım bedelinin %59,8'ini aldı — tek firma %49'unu. Aynı yıl Ankara'da en büyük 4 firmanın payı yalnızca %5,8, İstanbul'da %14,8. İllerin CR4 medyanı %24,8. Yoğunlaşma, sözleşme hacmi yüksek metropollerde değil, hacmin düşük olduğu illerde yerleşik.
%59,8
Kars CR4 — en yoğun il (2024)
%5,8
Ankara CR4 — en dağınık il
%24,8
İllerin CR4 medyanı — tipik il bu bandda
Pazar büyüklüğü ile yoğunlaşma ilişkisi — 81 il (2024)
Yatay eksen: ildeki sonuçlanmış sözleşme sayısı (logaritmik) · dikey eksen: CR4 (en büyük 4 firmanın bedel payı, %)
Her nokta bir il. Genel eğilim: sözleşme hacmi arttıkça yoğunlaşma düşüyor (korelasyon ≈ −0,38) — ama kesin bir yasa değil. Antalya büyük bir pazar olmasına rağmen yoğun (%39,8); Muş ve Tekirdağ ise küçük olmalarına rağmen dağınık. Firma adları bilinçli olarak verilmez — bu sayfa toplulaştırılmış pazar yapısını tarif eder.
En yoğun iller ve büyük metropoller
CR4 — en yoğun 8 il ve 4 büyük metropol (2024)
Koyu kısım CR1 (en büyük tek firma), açık kısım 2.–4. firmaların ek payı
Metropollerde (Ankara, İstanbul, İzmir, Konya) en büyük tek firma bile payın onda birine ancak ulaşıyor; küçük illerde tek firma il bedelinin üçte biri ile yarısı arasında bir dilimi alabiliyor.
Yoğunlaşma nerede birikiyor?
- Pazarın inceldiği küçük iller: Kars, Siirt, ErzincanBu illerde yılın toplam kamu alımı az sayıda sözleşmeden oluşuyor (Kars 765 sözleşme, 381 firma). Tek bir büyük veya çok yıllı hizmet sözleşmesi — temizlik, yemek, yapım — yılın toplam harcamasının önemli bir bölümünü tek başına oluşturabiliyor; Kars'ta tek firma il bedelinin %49'unu almış. Yoğunlaşma burada tedarikçi tabanının inceliğinin aritmetik sonucu.
- Büyük metropoller dağınık: Ankara, İstanbul, İzmirAnkara'da 13.909 sözleşme ve 5.964 farklı kazanan firma var; İstanbul'da 16.757 sözleşme, 5.572 firma. Çok sayıda kurum ve çok sayıda tedarikçi payı böldüğü için CR4 %6–15 bandında kalıyor; Ankara'nın HHI'si (33) rekabet otoritelerinin "dağınık" saydığı bandın da altında.
- Kural değil eğilim — Antalya istisnasıHacim–dağınıklık ilişkisi bir eğilim (korelasyon ≈ −0,38), kesin bir yasa değil. Antalya büyük bir pazar (3.531 sözleşme) ama CR4 %39,8 — turizm-organizasyon ve büyük ölçekli hizmet sözleşmelerinin ağırlığı, hacme rağmen yoğunlaştırıyor. Tersinden, Muş ve Tekirdağ küçük pazarlar olmalarına rağmen %11 bandında dağınık. Coğrafya kadar ne alındığı da belirleyici.
- Coğrafya, aslında pazar derinliğinin haritasıİl düzeyindeki yoğunlaşma esasen "bu ilde kaç yetkin tedarikçi rekabet edebiliyor?" sorusunun cevabı. Küçük illerde yüksek CR usulsüzlük değil, pazarın ince olmasıdır — ama alım tarafı için de en çok fark yaratılabilecek yerler buralar: işleri bölme, bölgesel tedarikçileri davet etme ve ilan sürelerini uzatma kararları en somut etkiyi ince pazarlarda gösterir.
Ne anlama geliyor, ne anlama gelmiyor
Gelmediği anlam: Bir ilin yüksek CR4'ü tek başına usulsüzlük göstergesi değildir. İnce bir pazarda tek büyük sözleşme, matematiksel olarak payı yükseltir; küçük ildeki yüksek yoğunlaşma çoğu zaman "az sayıda iş, az sayıda yetkin firma" tablosunun doğal sonucudur.
Geldiği anlam: Bu harita, kamunun pazarlık gücünün coğrafi olarak nerede zayıfladığını gösterir. Sektör düzeyindeki yoğunlaşma analiziyle birleştirildiğinde soru "hem hangi işte, hem nerede?" düzeyine iner — örneğin küçük bir ilde temizlik veya yemek gibi zaten yoğun bir sektör, iki katmanın üst üste bindiği en dar pazarı oluşturur. Yerel firma payıyla birlikte okunduğunda ise yoğunlaşmanın yerel mi yoksa il dışı firmalarda mı biriktiği ayrışır.
Bu yazı toplulaştırılmış pazar yapısını betimler; belirli bir firma, kurum veya ihale hakkında hüküm içermez.
Yöntem ve sınırlamalar
Pay tanımı: bir tedarikçinin kazandığı sözleşme bedelinin, o ildeki toplam sözleşme bedeline oranı. CR1 en büyük tedarikçinin payı, CR4 en büyük dördün toplamı, HHI tüm payların karelerinin toplamıdır (0–10.000). Kesit: 81 il × 2024; il ataması sözleşmenin/idarenin iline göredir. Firma kimliği normalize edilmiş ünvanla gruplanır.
Sınırlar: Pazar büyüklüğü ölçüsü olarak toplam bedel değil sözleşme sayısı kullanılmıştır (sayı-tabanlı bir vekil değişken); bedel ölçeği yoğunlaşma tanımının içinde olduğundan bağımsız bir hacim göstergesi olarak sözleşme sayısı tercih edildi. Aynı sermaye grubuna ait farklı tüzel kişilikler ayrı firma sayılır — gerçek grup-bazlı yoğunlaşma burada ölçülenden yüksek olabilir (bu, tahmin değil, ölçüm sınırının beyanıdır). Rakamlar tek yılın (2024) kesitidir; kesit yılı, sektör düzeyindeki kardeş analizle birebir karşılaştırılabilsin diye onunla aynı seçildi (2024). Yıllar arası seri ve tam kırılım için Yoğunlaşma Endeksi sayfasına bakınız; içinde bulunulan yıl (2026) sonuçları yalnızca kısmi olduğundan kesit dışında bırakılmıştır.
İlgili sayfalar
Lisans: CC BY 4.0 — atıfla serbestçe kullanılabilir. Önerilen atıf: İhaleGlobal Araştırma Enstitüsü (2026). Yoğunlaşmanın coğrafyası: kamu alımları hangi ilde az firmada toplanıyor? ihaleglobal.com/arastirma/yazilar/yogunlasmanin-cografyasi (erişim: 25.08.2026).
Veri sürümü: v2026-W35 (24.08.2026 – 30.08.2026) · güncelleme: 25.08.2026 · IGRE-yazi-yogunlasmanin-cografyasi-v2026-W35
Bu bir İhaleGlobal Araştırma Enstitüsü yayınıdır · Kaynak: kamuya açık EKAP kayıtları.